RSS

Argument mot ”hen”

19 Feb

Inte helt otippat tycker jag att ”hen” är ett jättebra ord som vi borde använda mer i svenska språket. Alltså ett könsneutralt pronomen som man kan använda istället för ”han” eller ”hon” om 1) personer som man inte vet könet på, till exempel små barn i gröna (!) kläder, 2) hypotetiska personer, till exempel ”om en person ser ett inbrott bör hen omedelbart ringa polisen”, samt 3) personer som inte identifierar sig som varken man eller kvinna. Det finns säkert fler bra sammanhang att använda ”hen” i, detta är menat som exempel för att visa att jag inte menar att vi ska ta bort ”hon” och ”han” ur språket, utan att alla tre kan ha sin plats. (Personligen hade jag inte haft något emot att ta bort ”hon” och ”han”, men jag är ju inte den enda människan i världen och jag vet att många tycker det är viktigare med könsidentitet än vad jag tycker.)

Iallafall, jag tycker att detta borde vara ganska okontroversiellt. Alla våra övriga personliga pronomen är ju okönade (jag, du, vi, ni, de). Men många tycker att det är FEH-RUKTANSVÄRT!!!11 att ens tänka på att införa ännu ett könsneutralt pronomen i svenska språket. Här kommer några av deras argument! Det är bra att lyssna på argument har jag hört.

1. ”Hen är inte ett riktigt ord, det är bara påhittat och finns inte i svenska språket på riktigt!”

2. ”Mark Levengood gillar inte hen och då gör inte jag det heller. Han borde veta.” (Mvh Richard Herrey på Twitter)

3. ”Hen betyder höna på engelska.”

Tänkte först skriva nån slags svar på tal på de här argumenten men orkar inte. De är liksom inte värda det. Riktiga svar på tal på lite mer seriösa argument kan ni läsa hos Forskarfeministen (som gav mg inspiration till det här inlägget).

 
6 kommentarer

Publicerat av på 19 februari 2012 i Allmänt

 

Etiketter: ,

6 svar till “Argument mot ”hen”

  1. kajsalisasblogg

    19 februari 2012 at 18:02

    1 Naturligtvis är det bara påhittat, vi borde hålla oss till dom ursvenska ord som fanns långt innan människorna existerade.
    2 Shit vad mycket saker jag gjort utan att fråga Mark Levengood, får nog skärpa mig lite.
    3 Borde inte Brad Pitt byta namn innan han lanserar sin nästa film i Sverige.
    Egentligen så tror jag inte så mycket på iden, vi plockar in barnen omedvetet i könsrollerna för vi sitter fast i dom. Skulle vi kalla alla barn hen, så måste vi få hela samhället med på det.
    En sak som skulle kunna ändra på det här lite grann, vore om man höjde lönen för dagispersonalen så kanske man fick in några killar där också. Vi har idag barn som vistas i miljöer där bara ett vuxet kön är representerat över 8 timmar om dagen.
    Vid en viss ålder, börjar barn själva upptäcka könsskillnaderna och ifrågasätta. Då får vi en han hen och en hon hen i alla fall.
    Men trots allt kanske det är värt ett försök, en liten pusselbit i en stor komplex fråga.

     
    • MarySaintMary

      20 februari 2012 at 15:15

      Korta och bra motargument. Jag blir bara irriterad när jag ska försöka argumentera emot och det blir bara långa haranger. Kan ta dina till nästa gång!

      Fler killar i förskolan – ja, absolut. Högre löner – inte mig emot, vet inte vad de ligger på men antar lågt.

      Men jag tänker inte att ”hen” måste vara politiskt (även om det ju har blivit det nu), det är ju ett jättebra ord ändå som med fördel kan användas i olika sammanhang även av folk som gillar könsroller. Sen ”kallar” man ju inte barnen för ”hen”, förhoppningsvis pratar man inte med dem i tredje person utan använder ”du” eller deras namn :) Men visst tror jag att det ändå kan påverka lite, att man kanske släpper grejen med att man måste veta allas kön och att kön är så fruktansvärt viktigt, speciellt för barn, där det ju är ganska irrelevant. Sedan är det klart att barnen ändå kommer lära sig vad kön är och vilket kön de har. Det vore ju konstigt annars. Men det är ändå en annan fråga än frågan om pronomenet hen, egentigen.

       
  2. Fredrik Wickbom

    23 februari 2012 at 12:38

    Jag förstår inte meningen med att ha ett könsneutralt pronomen. Även om någon är tillräckligt bortdribblad för att klassificera sig som hon eller han pga någon tvist i dennes huvud så innebär det inte att man ska införa något sidospår för denna person. Han förblir en han om han är en han även om han känner sig som en hon. Biologin står över svenska pronomen. Sen får ni relatera till Mark Levengood bäst ni vill

     
    • MarySaintMary

      23 februari 2012 at 13:37

      Meningen med ett könsneutralt pronomen handlar enligt min mening inte främst om könsidentitet, utan om att det finns en massa olika tillfällen där man inte vet en persons kön, till exempel när man pratar om hypotetiska personer som jag skrev om ovan. Tänk att slippa skriva han/hon och slippa säga ”han eller hon” varenda gång, eller göra krångliga lösningar som ”personen i fråga”. (Läs gärna mitt andra inlägg om saken som är mer språkligt inriktat: https://marysaintmary.wordpress.com/2012/02/22/ett-sprak-utan-han-och-hon/ )

      Det kan ju även användas om personer som inte känner sig bekväm i vare sig det ena eller det andra könet, vilket man har all rätt i världen att inte göra (och det finns människor som föds utan klar könsdefinition rent biologiskt också, intersexualism kallas det och 0,5-1% har det enligt Wikipedia) men det är nog inte där det kommer ha mest användning.

       

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: